مزیت خانه؟چه کسی در رقابت چند طرفه پلتفرم برنده می شود؟

Google ، Mastercard و Amazon با خانه های حراج اولیه یا مسابقه سازنده سنتی روستا چه ارتباطی دارند؟یک پاسخ این است که همه آنها سیستم عامل های چند طرفه (MSP) هستند. در دهه گذشته کارهای زیادی انجام شده است تا سعی کنید اقتصاد چنین سیستم عامل هایی را درک کنید. با این حال ، تحقیقات فعلی هنوز یافته های جدید در مورد قیمت گذاری ، چند هوادار و پویایی رقابتی سیستم عامل ها را کشف می کند-برخی از آنها می توانند ضد انعطاف پذیر به نظر برسند.

"سیستم عامل های چند طرفه" اصطلاحی است که برای برخی از بزرگترین و تأثیرگذارترین مشاغل در اقتصاد مدرن اعمال شده است. آنها دقیقاً چه چیزی هستند و چگونه باید از نظر ملاحظات رقابت مشاهده شوند؟

در این مقاله اقتصاد پشت MSP ها توضیح داده شده و برخی از آخرین ادبیات را که بر پویایی رقابتی متمرکز است ، بررسی می کند. از جمله مباحث دیگر ، چنین مقالاتی درباره اثرات (در بعضی مواقع تعجب آور) از چند خانه بحث می کنند.

یک سکوی چند طرفه چیست؟

اصطلاح "سکوی چند طرفه" از ابتدای قرن بیست و یکم وجود دارد ، اما هنوز هیچ تعریف گسترده ای پذیرفته نشده است. با این حال ، بیشتر تعاریف شامل مفاهیمی است که MSP ها:

• گروه های متمایز از عوامل را قادر به تعامل با یکدیگر کنید.
• با اثرات شبکه غیرمستقیم روبرو شوید ، به این معنی که تغییر قیمت از یک طرف سکو بر تقاضای طرف دیگر تأثیر می گذارد.

یک بستر چند طرفه تعامل بین انواع مختلف کاربر را تسهیل می کند. به عنوان مثال ، شرکت های کارت پرداخت تعامل بین دارندگان کارت و بازرگانان را امکان پذیر می کنند. به همین ترتیب ، روزنامه ها تعامل بین خوانندگان و تبلیغ کنندگان را فعال می کنند. و بازارهای بین خریداران و فروشندگان.

عنصر دوم یک MSP وجود بیرونی شبکه است (به کادر زیر مراجعه کنید). این ویژگی منجر به استراتژی های قیمت گذاری می شود که می تواند با بازارهای یک طرفه بسیار متفاوت باشد.

بیرونی های شبکه

بیرونی شبکه هنگامی اتفاق می افتد که مشارکت سایر کاربران بر روی یک پلتفرم بر ابزار مورد استفاده کاربر از استفاده از آن پلتفرم تأثیر می گذارد. به عنوان مثال ، تلفن های ثابت فقط در صورت استفاده دیگران از آنها نیز ارزش دارند. هرچه افراد بیشتری بتوانند زنگ بزنند ، از داشتن تلفن بیشتر سود می برد. این نمونه ای از خارجی بودن شبکه مستقیم است زیرا افزایش سود حاصل از داشتن کاربران بیشتر در همان طرف سیستم عامل است.

خارجی بودن شبکه مستقیم

منبع: Oxera.

MSP ها توسط بیرونی شبکه غیرمستقیم مشخص می شوند. در اینجا ، تقاضا برای یک سکو از یک طرف تحت تأثیر تقاضا برای سکو از طرف دیگر قرار دارد. به عنوان مثال ، هرچه مشتریان بیشتر از مارک کارت پرداخت استفاده کنند ، خرده فروشان بیشتر مایل به پذیرش آن کارت هستند. به همین ترتیب ، هرچه خرده فروشان بیشتری که این برند را می پذیرند ، بیشتر مشتریان مایل به حمل چنین کارتی هستند. این بیرونی های شبکه غیرمستقیم یک نیروی محرک اصلی اقتصاد سیستم عامل های چند طرفه است.

بیرونی شبکه غیرمستقیم

منبع: Oxera.

برای موفقیت یک سکوی ، باید همه طرف را در هیئت مدیره قرار دهد. برای انجام این کار ، باید در نظر گرفت که چگونه قیمت ها از یک طرف بر تقاضا بر طرف (های) دیگر تأثیر می گذارد. حداکثر سود ممکن است با انحراف از قیمت های بهینه یک طرفه حاصل شود ، و حتی ممکن است دلالت بر تعیین قیمت ها زیر هزینه حاشیه ای به طرف های خاص این سکو کند. این فقط سطح کل قیمت مهم نیست ، بلکه ساختار قیمت بین طرفین است.

اگر یک طرف از مشارکت طرف (های) دیگر سود بیشتری نسبت به بالعکس داشته باشد، پلتفرم ممکن است قیمت را از یک طرف پایین بیاورد و از طرف دیگر آن را افزایش دهد. طرح‌های کارت بدهی معمولاً برای خرید از مصرف‌کنندگان هزینه دریافت نمی‌کنند، اما بازرگانان هزینه خدمات را پرداخت می‌کنند. مراکز خرید کرایه های بالایی را از خرده فروشان دریافت می کنند، اما خریداران به صورت رایگان در فروشگاه ها جستجو می کنند. این به این دلیل نیست که یک طرف ارزان تر از دیگری است. پلتفرمی که در حال حاضر قیمت های حداکثر سود را برای هر طرف به صورت جداگانه تعیین می کند، می تواند با کاهش قیمت برای یک طرف (خریداران) و افزایش قیمت برای طرف دیگر (خرده فروشان) بهتر عمل کند. دلیل این امر این است که قیمت پایین تر باعث افزایش تقاضا از سوی خریداران می شود، به این معنی که این پلت فرم برای خرده فروشان ارزشمندتر می شود. از این رو، یک پلتفرم ممکن است به منظور افزایش سود کلی، به یک طرف بازار یارانه بدهد (حتی ضرر در آن سمت داشته باشد). نمونه های معمولی سکوها و کناره های آنها در جدول 1 نشان داده شده است.

جدول 1 سکوهای چند وجهی

منبع: Oxera.

پویایی رقابتی «خانه»

یکی از عوامل مهم هنگام در نظر گرفتن اثرات رقابتی MSP ها، میزان استفاده از هر طرف از بیش از یک پلت فرم است. اگر کاربر فقط به یک پلتفرم بپیوندد، گفته می‌شود که «تک خانه» است. کاربری که به بیش از یک پلتفرم می‌پیوندد «چند خانه‌سازی» است.

اگر خانه‌های چندگانه بسیار پرهزینه باشد، MSPها می‌توانند قیمت‌ها یا کیفیت پایین‌تر را برای کاربران فعلی افزایش دهند، با ریسک پایین انتقال نمایندگان هر دو طرف به سمت رقیب کارآمدتر. در صورتی که جایگزین های غیرپلتفرمی برای کاربران در دسترس باشد، چند هومینگ نیز می تواند انجام شود. اگر جایگزین های غیرپلتفرمی رقبای نزدیک باشند، دامنه آسیب محدود خواهد بود. برای مثال، حتی اگر فقط یک طرح کارت در دسترس باشد، باز هم می‌توان با استفاده از پول نقد یا حواله بانکی پرداخت کرد.

از طرف دیگر، اگر چند خانه‌سازی یک ویژگی رایج در بازار باشد، پلتفرم‌ها مجبور می‌شوند هم بر سر قیمت و هم کیفیت رقابت شدیدی داشته باشند. پلتفرم‌ها به دلیل این واقعیت که کاربران می‌توانند به راحتی به یک پلتفرم رقیب حرکت کنند، از هر دو طرف دارای محدودیت رقابتی خواهند بود. به عنوان مثال، در مورد بازارهای آنلاین، هم فروشندگان و هم خریداران ممکن است گزینه استفاده از چندین پلتفرم (مانند آمازون یا eBay) را داشته باشند.

در برخی موارد، نیاز به چند خانه کاهش می یابد زیرا کاربران طرف مقابل قبلاً این کار را انجام می دهند. اگر مصرف کنندگان فکر می کنند که بسیاری از تامین کنندگان بیمه در چندین پلت فرم پیدا می شوند، احتمالاً تنها از یک وب سایت مقایسه قیمت استفاده می کنند. برعکس، وقتی یک طرف خانه تکی را انتخاب می‌کند، طرف دیگر بازار ممکن است بخواهد چند خانه را برای دسترسی به موارد بالقوه بیشتر بخواهد: اگر خوانندگان به یک روزنامه خاص وفادار باشند، تبلیغ‌کنندگان معمولاً آگهی‌هایی را در چندین روزنامه قرار می‌دهند تا به آن دسترسی پیدا کنند. بسیاری از خوانندگان تا حد امکان

خانه‌های چندگانه نیز ممکن است توسط قراردادهای قراردادی محدود شود. برای مثال، «بندهای شعاع» ممکن است توسط مراکز خرید برای جلوگیری از باز کردن فروشگاه‌های زنجیره‌ای خرده‌فروشی در فاصله تعیین‌شده استفاده شود.

میزان وجود خانه‌های چندگانه ممکن است به تفاوت پلتفرم‌های رقیب نیز بستگی داشته باشد. اگر سرویس‌هایی که هر پلتفرم ارائه می‌دهد متفاوت باشد، احتمال وقوع چند هومینگ بیشتر است. برای مثال، خوانندگان ممکن است بخواهند در Netflix و Prime Video مشترک شوند. اگرچه هر دو پلتفرم پخش ویدئو هستند، کاربران احتمالاً آنها را به عنوان ارائه محصولات متفاوتی می بینند.

هزینه پیوستن به یک پلتفرم نیز در اینجا مرتبط خواهد بود. اگر هزینه های بالایی در رابطه با پیوستن به یک سکوی وجود داشته باشد ، تک هومی بیشتر محتمل است. این هزینه ها می تواند شامل قیمت های دسترسی یا استفاده از سکو و همچنین سایر هزینه های غیر قیمت مانند زمان یا تلاش مورد نیاز برای استفاده از سیستم عامل باشد.

تنگناهای رقابتی

موارد بسیاری وجود دارد که یک طرف چند طرفه بیشتر از طرف دیگر است. دو سیستم عامل رقیب ، سمت A و سمت B را در نظر بگیرید.

شکل 1 چند هوم و تک نفره

منبع: Oxera.

اگر از هر طرف فقط یک شرکت کننده را بگیریم ، می بینیم که تعامل فقط در یک سکوی ممکن است رخ دهد-یکی از شرکت کنندگان تک هومید که از آن استفاده کرده است. بنابراین سکویی که طرف یک هومینگ B انتخاب می کند ، تنها گزینه ای برای سمت A. خواهد بود. در اینجا سیستم عامل ها برای شرکت کننده تک نفره رقابت می کنند و سپس قدرت انحصار بر عامل چند خانه ای خواهند داشت. این شهود ممکن است هنگامی که ما عوامل زیادی داریم ، از بین برود. به طور کلی ، سیستم عامل ها ممکن است با شدت بیشتری برای سمت بازار که در آن درجه بالاتری از تک نفره وجود دارد ، رقابت کنند.

رقابت برای کاربران تک هومی و قدرت انحصار بر روی کاربران چند خانه می تواند منجر به قیمت پایین در سمت یک طرفه و قیمت های بالا در سمت چند خانه شود. در واقع ، سود از طرف چند هومی ممکن است برای یارانه سمت یک هوگم استفاده شود ، که می تواند منجر به قیمت صفر یا زیر صفر شود. این ممکن است بخشی از دلایلی باشد که روزنامه ها اغلب زیر هزینه فروخته می شوند یا به صورت رایگان به آنها داده می شوند. خوانندگان تک نفره توسط تبلیغ کنندگان چند خانه یارانه می گیرند. ایده رقابت از یک طرف و قدرت بازار از طرف دیگر باعث افزایش اصطلاح "تنگنای رقابتی" شده است. 2

چه کسی از تنگناهای رقابتی سود می برد؟

این استدلال یک نمای کمی ضد انعطاف پذیر از رقابت پلت فرم دو طرفه را برجسته می کند: کاربران تک هومی "اسیر" ، که فقط با استفاده از یک پلتفرم قفل شده اند ، بهتر از کاربران چند هومتر ، که آزاد هستند بیش از استفاده کنند. یک سیستم عامل

یک سناریو را تصور کنید که از هر دو طرف حرکتی از هر دو طرف به یک تنگنا رقابتی-یعنی. جایی که یک طرف مجاز به چند خانه است. در این حالت ممکن است انتظار داشته باشیم که طرف تک نفره از قیمت های پایین تر بهره مند شود ، طرف چند نفره با قیمت های بالاتری روبرو خواهد شد و این پلتفرم سود بالاتری کسب می کند.

آیا این همان چیزی است که ما در دنیای واقعی مشاهده می کنیم؟در بعضی موارد ، شاید اینطور نباشد. سیستم عامل های نرم افزاری رایانه شخصی تمایل دارند ضمن کسب سود از طرف کاربر (عمدتا) یک طرفه ، به برنامه نویسان برنامه های چند منظوره دسترسی رایگان ارائه دهند. برخی از تحقیقات نظری اخیر نشان داده اند که چرا شهود استاندارد همیشه لزوماً صادق نخواهد بود.

به عنوان مثال ، Belleflamme و Peitz یک مدل هتلداری از رقابت پلتفرم را در نظر می گیرند (جایی که تولید کنندگان انگیزه ای برای تولید محصولات خود را تا حد ممکن دارند). 3 در اینجا ، این پلتفرم در یک مورد انحصار در مقایسه با وضعیت دوپولی ، با تقاضای الاستیک (کاربران حساس به قیمت) روبرو است. 4 این بدان معناست که کاهش قیمت یک طرف تأثیر بیشتری در جذب کاربران بیشتر در هنگام امکان چند خانه دارد.

بنابراین وقتی یک طرف از تک هومی به چند خانه می رود ، دو اثر متضاد بر قیمت وجود دارد. اثر تنگنای رقابتی باعث افزایش قیمت کاربران چند خانه می شود. اثر حساسیت به قیمت برای پایین آمدن قیمت ها با افزایش تقاضا کار می کند.

بدون هیچ گونه اثرات خارجی غیرمستقیم شبکه، دومی بر شبکه اول مسلط است. سمت چند هومینگ با قیمت های پایین تری نسبت به هومینگ دو طرفه مواجه خواهد شد. هنگامی که اثرات جانبی شبکه غیرمستقیم به اندازه کافی بزرگ باشد، بر اثر حساسیت قیمت بیشتر می شود و کاربران چند خانه با قیمت بالاتری مواجه خواهند شد.

میزان سود یا آسیب هر یک از طرفین از حرکت از خانه تکی به خانه چندگانه در این تنظیمات به طیفی از عوامل بستگی دارد: سطح تمایز پلت فرم، سودی که هر طرف از مشارکت طرف مقابل دریافت می کند.(ها)، هزینه راه اندازی پلت فرم، و تعاملات بین هر یک از اینها.

به عنوان مثال، اگر پلتفرم ها بسیار متمایز باشند، طرف A ممکن است از استفاده از بیش از یک پلت فرم سود بیشتری به دست آورد. اگر عوامل خارجی غیرمستقیم شبکه که از طرف A به طرف B جریان می یابد ضعیف باشد، کاربران طرف A ممکن است هنگام چند خانه با قیمت های بالاتر مواجه نشوند.

عوامل دیگری نیز ممکن است تعیین کنند که یک محیط تنگنای رقابتی تا چه حد به هر یک از طرفین آسیب می رساند یا به نفع آن است. مدل‌ها معمولاً فرض می‌کنند که پلتفرم‌ها برای دسترسی به پلتفرم هزینه دریافت می‌کنند (مثلاً پلتفرم‌های پخش موسیقی که هزینه دسترسی ماهانه از مصرف‌کنندگان دریافت می‌کنند). در جایی که یک پلتفرم امکان انجام تراکنش‌ها را فراهم می‌کند، می‌توانند برای هر تراکنش قیمتی را نیز دریافت کنند (مانند پلت‌فرم‌های تحویل غذا). در برخی موارد، هم هزینه دسترسی و هم هزینه استفاده می توان دریافت کرد (به عنوان مثال برخی از سیستم های کارت پرداخت). اثرات دقیقی که این ساختارهای مختلف قیمت گذاری بر پویایی که در بالا توضیح داده شد، یک سوال باز باقی می ماند. 5

یکی از پیامدهای این یافته ها این است که لزوما نمی توان گفت که چگونه خانه نشینی چندگانه تنها در یک طرف بر رفاه هر یک از طرفین تأثیر می گذارد. بنابراین، مقامات رقابت و تنظیم‌کننده‌ها نمی‌توانند در مورد بازارهای چندجانبه به مفروضات پیشینی تکیه کنند. هر مورد باید به دقت مورد تجزیه و تحلیل قرار گیرد تا به طور کامل پویایی رقابتی مربوطه را درک کنید.

سایر ملاحظات رقابتی

به دلیل ماهیت خود، MSP ها اغلب توجه تنظیم کننده ها و مقامات رقابت را به خود جلب می کنند. اثرات شبکه ای که به نفع مشتریان است به این معنی است که پلتفرم ها بزرگ هستند، حتی تا جایی که تنها تعداد بسیار کمی از پلتفرم ها می توانند به طور واقعی همزیستی کنند. استراتژی های قیمت گذاری مانند نسبت قیمت به هزینه پایین از یک طرف می تواند بسیار شبیه قیمت گذاری غارتگرانه باشد.

با این حال، ما دیدیم که MSP ها با پلتفرم های یک طرفه متفاوت هستند و در نظر نگرفتن این موضوع ممکن است منجر به خطا در تجزیه و تحلیل آنتی تراست شود. قیمت‌های «پایین» ممکن است غارتگرانه و ضدرقابتی به نظر برسند، و قیمت‌های «بالا» ممکن است شواهدی از قدرت بازار و آسیب به مصرف‌کنندگان باشد. با این حال، اگر به دلیل دو طرفه بودن بازار، اینها را یک ساختار قیمتی واحد ببینیم، ممکن است دیدگاه کلی متفاوتی داشته باشیم. بدون توانایی تعیین قیمت‌های «نامتوازن»، این پلت‌فرم ممکن است بسیار کوچک‌تر باشد، و در نهایت ممکن است یک کسب‌وکار قابل دوام نباشد و به طور بالقوه رفاه همه درگیرها را کاهش دهد. علاوه بر این، محصول یا خدماتی که از طریق MSP فعال می شود ممکن است هرگز به وجود نیاید مگر اینکه پلتفرم بتواند «هر دو طرف» را در اختیار داشته باشد.

در یک محیط بازار پویا، قیمت‌های نامتعادل ممکن است در مراحل اولیه توسعه ضروری باشد. هنگامی که پلت فرم ایجاد شد، درجه عدم تعادل می تواند کاهش یابد. این بدان معناست که استراتژی هایی که ممکن است از دیدگاه یک طرفه ضدرقابتی به نظر برسند، ممکن است در واقع با در نظر گرفتن چند جانبه بودن بازار، برای رفاه اجتماعی مثبت باشند.

بنابراین ممکن است ابزارهای ضد انحصاری سنتی نیاز به تجدید نظر یا تنظیم داشته باشند. به عنوان مثال ، تعریف بازار مربوطه بخش مهمی از بسیاری از تصمیمات ضد انحصار است ، اما انجام این کار برای بازارهای چند طرفه ساده تر از موارد استاندارد است. اقتصاددانان شروع به توسعه ابزارهایی مانند تست SSNIP (افزایش کوچک اما قابل توجه در قیمت) می کنند و آن را تنظیم می کنند تا اثرات شبکه غیرمستقیم را در نظر بگیرند. 7 به طور مشابه ، مفهوم فشار قیمت گذاری به سمت بالا با یک محیط دو طرفه سازگار شده است ، اما انجام این کار میزان داده های مورد نیاز برای تجزیه و تحلیل را افزایش می دهد. 8

حالا هر دو طرف

از آنجا که MSP ها همچنان در اقتصاد برجسته تر می شوند ، فوریت ارائه بینش های عملی در مورد نحوه رقابت آنها افزایش می یابد. همانطور که دیدیم ، MSP ها با سایر بازارها متفاوت هستند و به لایه های اضافی تجزیه و تحلیل نیاز دارند. پویایی چند و یک هواداری گاهی اوقات می تواند به نتایج ظاهراً ضد انعطاف پذیر منجر شود.

با این حال ، واضح است که هیچ روش یک اندازه متناسب با استفاده از MSP وجود ندارد. در هر حالت ، پویایی خاص اثرات شبکه غیرمستقیم ، چند هوادار ، تمایز پلت فرم و روشهای قیمت گذاری همه در تعامل هستند. دقیقاً چگونه این باید بر سیاست رقابت و اجرای آن تأثیر بگذارد ، همچنان یک بحث باز و پر فشار است ، اما باید با تجزیه و تحلیل دقیق و کامل اقتصادی مطلع شود.

1 روکت ، J-C. and Tirole ، J. (2003) ، "رقابت پلتفرم در بازارهای دو طرفه" ، مجله انجمن اقتصادی اروپا ، 1: 4 ، صص 990-1029.

2 برای یک مدل اولیه تنگناهای رقابتی ، به آرمسترانگ ، م. (2006) ، "رقابت در بازارهای دو طرفه" ، مجله اقتصاد رند ، 37 ، صص 668-691 مراجعه کنید.

به عنوان مثال ، به Belleflamme ، P. and Peitz ، M. (2019) مراجعه کنید ، "چه کسی از چند خانه ای سود می برد؟" ، مجله بین المللی سازمان صنعتی ، 64 ، صص 1-26.

4 برای توضیح نظری در مورد این که چرا ممکن است این مورد باشد ، به عنوان مثال ، چن ، ی. و ریوردان ، م. (2008) ، "رقابت افزایش قیمت" ، مجله اقتصاد رند ، 39: 4 ، صص 1042-1058

5 برای بحث در مورد چگونگی تعریف بازار در هر مورد ، به Niels ، G. (2019) ، "معامله در مقابل سیستم عامل های عدم تعامل: یک دوگانگی کاذب در تعریف بازار دو طرفه" ، مجله حقوق رقابت و اقتصاد ، دسامبر مراجعه کنید. واد

7 Filistrucchi ، L. (2008) ، "یک آزمایش SSNIP برای بازارهای دو طرفه: پرونده رسانه" ، مقالات کار 08-34 ، موسسه خالص.

8 Affeldt ، P. ، Filistrucchi ، L. and Klein ، T. H.(2013) ، "فشار قیمت گذاری به سمت بالا در یک بازار دو طرفه" ، مجله اقتصادی ، 123 ، صص 505-523.

1 روکت ، J-C. and Tirole ، J. (2003) ، "رقابت پلتفرم در بازارهای دو طرفه" ، مجله انجمن اقتصادی اروپا ، 1: 4 ، صص 990-1029. 2 برای یک مدل اولیه تنگناهای رقابتی ، به آرمسترانگ ، م. (2006) ، "رقابت در بازارهای دو طرفه" ، مجله اقتصاد رند ، 37 ، صص 668-691 مراجعه کنید. به عنوان مثال ، به Belleflamme ، P. and Peitz ، M. (2019) مراجعه کنید ، "چه کسی از چند خانه ای سود می برد؟" ، مجله بین المللی سازمان صنعتی ، 64 ، صص 1-26. 4 برای توضیح نظری در مورد این که چرا ممکن است این مورد باشد ، به عنوان مثال ، چن ، ی. و ریوردان ، م. (2008) ، "رقابت افزایش قیمت" ، مجله اقتصاد رند ، 39: 4 ، صص 1042-10585 برای بحث در مورد چگونگی تعریف بازار در هر مورد ، به Niels ، G. (2019) ، "معامله در مقابل سیستم عامل های عدم تعامل: یک دوگانگی کاذب در تعریف بازار دو طرفه" ، مجله حقوق رقابت و اقتصاد ، دسامبر مراجعه کنید. واد6 به عنوان مثال ، به Oxera (2018) ، "مأموریت های بنیادی ماده 102: یک بستر غالب ، اما بدون سوءاستفاده" ، برنامه ، سپتامبر مراجعه کنید. 7 Filistrucchi ، L. (2008) ، "یک آزمایش SSNIP برای بازارهای دو طرفه: پرونده رسانه" ، مقالات کار 08-34 ، موسسه خالص. 8 Affeldt ، P. ، Filistrucchi ، L. and Klein ، T. H.(2013) ، "فشار قیمت گذاری به سمت بالا در یک بازار دو طرفه" ، مجله اقتصادی ، 123 ، صص 505-523.