Olof Wiberg döms till fem års fängelse för mordet på Malin Lindström


Fem års fängelse för mord på en 16-årig flicka, det är ju hårresande. Visserligen har det ju nu gått många år sedan brottet begicks, men det ska väl inte spela någon som helst roll? Vad ska man med preskriptionstider till annars?


Efter den fyra dagar långa rättegången yrkade åklagaren Stina Sjöqvist på ett minst sex år långt fängelsestraff för mannen medan hans försvarare Ulf Holst, som varit med sedan första rättegången som ägde rum 1998, menade att han ska frikännas helt och hållet. Mannen har fortsatt varit häktad efter rättegången i väntan på dagens dom.

– Med hänsyn till mannens ungdom vid gärningstillfället och till den långa tid som nu förflutit sedan gärningen, har hovrätten bestämt strafftiden till fem år, säger hovrättspresidenten Agneta Ögren, i ett uttalande.

Hovrätten har gjort bedömningen att den samlade styrkan av de olika bevisen som lagts fram gör att det kan ställas utom rimligt tvivel att mannen är den som har mördat Malin Lindström.

Det handlar, förutom dna-träffen, om iakttagelser från vittnen, fynd från obduktionen och från platsen där Malins kropp hittades, samt fynd från en husrannsakan hos mannen.

Jag undrar lite smått hur Malins familj och vänner känner sig efter en sådan klen dom?


SVT

Författare: Hirding Wall

Jag heter alltså Hirding Wall. Och jag är en etnisk svensk man på snart 53 år. Jag sköter alltså om om, jag äger och jag skriver här på bloggen: Sverige & Brott. Välkomna!

2 reaktioner till “Olof Wiberg döms till fem års fängelse för mordet på Malin Lindström”

  1. Olof Wiberg är namnet, inte Winberg.

    Om det ”ska” spela någon som helst roll att det gått många år sedan mordet begicks, det beror på hur man menar med frågan.

    Ska det spela någon som helst roll om man frågar allmänheten eller de anhöriga, så tycker de flesta av oss att det inte ”ska” spela roll.

    Men enligt lag, ja, då ska det spela någon roll, när man bestämmer straffpåföljd, om det förflutit väldigt lång tid sedan brottet.

    Grundtanken i detta är att man inte till fullo kan/bör stå till svars i det här fallet som 44-åring för något man gjorde så längesen vid 18 års ålder. (Ska bara tillägga här att jag personligen tycker INTE att man ska ha en sådan rabatt lagstadgad, för honom eller någon annan)

    Vet faktiskt inte riktigt hur du menar med vad ska man med preskriptionstider till annars. Det är ju två helt olika saker. Det är som att jämföra äpplen med päron.

    Att ha en preskriptionstid med ett datum för när man inte längre kan dömas för brottet överhuvudtaget, är ju en sak.

    Att man har avdrag på straffpåföljd och kan dömas till kortare straff ju längre tid som gått sedan brottet skedde, är ju en annan sak.

    Döms man bara inom preskriptionstiden så kan man dömas för brottet, till straff av varierande grader. Men huruvida man döms inom 1 år eller efter 26 år inom denna preskriptionstid reglerar bara hur många år straffpåföljden blir, och det är ju en helt annan sak än preskriptionstid. Efter preskriptionstid blir straffet noll, inte ens en dom. Så det är ju väsentlig skillnad på tidsavdrag på staff och preskriptionstid.

    Förstår som sagt inte riktigt frågan, den förbryllar mig, men försöker förklara.
    Preskriptionstid – ett sista datum innan man kan åtalas för brottet.
    Straffpåföljd – något som kan dömas ut med ”rabatt” ju längre tid från brottstillfället man kommer, så långe man döms innan preskriptionstiden gått ut. När preskriptionstiden gått ut kan man aldrig dömas för brottet, kan aldrig få någon tid i fängelse överhuvudtaget, föräldrarna får inget skadestånd, inget avslut, nada. Så det är ju en jätteskillnad på att göra avdrag på straffet för att 26 år har gått, och vad preskriptionstiden innebär. Helt klart finns en funktion av båda saker, de är två helt olika funktioner. Det som hänt nu är ju mycket, mycket bättre än om preskription hade inträtt.

    Problemet här är att han måste dömas utifrån de lagar som var aktuella då brottet begicks 1996. Olof Wiberg var 18 år vid brottstillfället, vilket pga hans låga ålder medförde att han dömdes till 8 år i Tingsrätten den gången (senare friad i Hovrätten). Man kunde inte döma en 18-åring till mer då.

    Man måste som sagt dömas till de konsekvenser som var aktuella när man begick gärningen. Så Hovrätten idag, de hade 8 år som utgångspunkt, men de är också tvungna att följa den lag som säger att man gör avdrag på grund av hur lång tid som förflutit sedan gärningen. Därav tvingas de alltså döma en sexualmördare till 5 års fängelse. Ska det vara så? Enligt lag, ja. Borde det vara så? Enligt typ 99,9 % svenskar, nej, verkligen inte. Särskilt känns det helt fel då Olof Wiberg inte visar någon ånger eller står för sina handlingar än idag.

    Hade detta skett idag så hade han fått betydligt högre straff.

    Idag så har man höju straffen och tagit bort åldersrabatt för mord som begås av personer mellan 18-21, den rabatt som han får dra fördel av idag, har nyligen slopats. Ett steg i rätt riktning för framtida fall.

    I Sverige idag så har vi ingen preskriptionstid för mordåtal överhuvudtaget för personer som var över 21 år vid gärningstillfället. Olof var ju dock 18 år så för honom fanns det en preskriptionstid för att åtalas för detta brott.

    Det innebär att man i rättssystemet anser att någon som ”bara” är mellan 18-21 efter tillräckligt många år inte längre behöver stå till svars för vad som hände när man var så ”ung”, och ju längre tid som går desto mindre ansvar har man för det man gjorde vid den unga åldern. Så man anser att efter 30 år behöver man inte stå till svars för brottet alls, och då är det ju ganska logiskt (enligt det tankesättet) att man efter 26 år får ett lägre straff än direkt efter det skedde, för ju längre tid desto mindre straffansvar har personen.

    Jag är då åtminstone jäkligt glad att han kunde dömas inom den preskriptionstiden och faktiskt bli dömd mördare, få ett straff (om än ett alldeles för lågt) betala skadestånd till hennes föräldrar och att de äntligen får sätta punkt som de längtat efter så länge. Vi som följt fallet har alltid vetat att han kommer få ett mycket lågt straff. Så att han åtminstone kunde dömas är en vinst. Anledningen att jag anmärker på hur hans namn stavas är för jag vill att alla som söker på hans namn för alltid framtid ska få upp vad han gjort. Så ändra hans namn. Det är det enda lilla vi kan göra för att hjälpa till att straffa honom mer och hedra Malin.

    Hade preskriptionstiden löpt ut hade han ju aldrig ens kunnat åtalas eller dömas, och fallet hade för alltid stått som ett olöst fall i svensk rättshistoria.

    Vad gäller hur familjen har reagerat så rekommenderar jag dig att googla, familjemedlemmar har ställt upp på massvis med uttalanden sedan domen kom igår så du kan mycket enkelt få svar på dina funderingar. Givetvis hade de innerligt önskat ett högre straff, men de har varit medvetna om hur lagstiftningen ser ut och är glada att han äntligen dömts.

    Att det blev 5 år har upprört hela samhället och det är, förutom preskriptionstid, ett av våra värsta exempel hur rabatt+rabatt kan ges någon trots de värsta av gärningar. Hoppas att vi alla kan använda denna frustration till att sätta tryck på våra politiker nu. Det är den enda vägen till förändring.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: